《三国志14》新武将薛悌是谁？薛悌背景及五维数据介绍

逍遥津一战,真实历史上张辽和孙权分别带了多少兵马?

我之前的三条回答竟然全是演义印象，晕。

张辽是七千人，这个有实数。

孙权军队数目不详，不过有两个参考：一个是223年曹丕三路偷袭吴国，孙权只派了三路各三万人；二是233还是234年，孙权攻打合肥新城，【号称】十万。

再考虑到江东留守、对付山越、荆州对峙关羽军，孙权出征的军队在5—7万之间比较靠谱，倾向于五万。

不过……这是合肥之战的数目。

没错，真正的合肥之战是吴军打了几十日不下，开始撤军后才发生的逍遥津。此时孙权周围的军队只有卫士两千人，大部队已经先行撤走了。既然吴军主力撤走，张辽全军出城追击的可能性非常高

9.0越狱之后白苹果了 怎么搞

所谓的苹果手机变成白苹果，指的是由于苹果手机的软硬件方面问题，而导致iPhone等iOS设备一直卡在启动画面，画面只有一个白色的苹果LOGO，而无法进入系统的问题，白苹果常见于iPhone越狱插件冲突或系统BUG。而苹果iPhone一旦发生白苹果现象，一般人都会选择通过刷机来解决，刷固件来解决。但是对于越狱用户来说，但是苹果手机刷机往往意味着要重新入狱，因为苹果已经关闭了可越狱的系统版本验证，目前iOS9.0.2已经关闭验证。有没有不刷机解决白苹果的方法呢？当然有。
事实上，由于越狱插件冲突/Cydia文件不兼容导致的白苹果问题，只需要让iOS设备进入安全模式，然后通过卸载/降级/重新安装插件/Cydia文件就可以。

苹果iPhone6s plus手机怎么进入安全模式呢？
一、按住开机键+Home键，持续时间为15秒，iPhone将自动关闭；
二、当iPhone6s plus关闭之后，点一下开机键，然后按住音量键的“+”键，一直按住不要放，直至进入系统；
三、进入Cydia，在“已安装”的插件列表中找到冲突的插件，选择卸载或降级，然后再重启设备就可以摆脱白苹果了。
现在需要注意的是，最新的iOS9.1和iOS9.2 beta版已经还不能完美越狱，而iOS9.0.2验证也已经关闭，因此如果你是越狱用户，当手机出现白苹果现象时，先急于刷机，建议先通过以上进入安全模式的方法尝试解决。
iPhone6s plus白苹果怎么办?遇到白苹果故障怎么解决?iPhone6s plus白苹果故障其实普遍存在，如果遇到，该怎么解决呢?一起来看看下面的教程吧!
iPhone6 plus白苹果重启问题解决方法：
一、在出现白苹果的时候，按住开关+home键，手机黑屏就放手，再按POWER开机，然后我们等待一下，这时候还是白苹果，然后按音量加和减，可以两个点一下，然后两个一起长按，注意，还是白苹果的，然后再次按住开关+home键，黑屏就放手，再按POWER开机，这次我们不要再按音量加和减，如果上面的步骤没有出错的话，应该就能正常开机了。
二、如果还是出现白苹果的话，电源和home一起按，等黑屏了，立马按住电源和音量键上，看到白苹果后再等屏幕黑掉，最后按电源键或者连上数据线(数据线接上电脑)再次看到启动的白苹果后，就能进系统了，然后进去之后卸载最后一次安装的cydia插件，再重启就不会出现白苹果了。
如果上面的方法测试之后还是无法解决，那么可以尝试重刷系统：
（1）打开iTunes，断开iOS设备与电脑的连接。长按【home键】+【电源键】8秒强制关机 -- 关机后长按【home】键8秒--通过USB数据线连接电脑
iPhone白苹果怎么办？
（2）iTunes会自动检测到一台等待恢复的设备，点击确定：
（3）按住键盘上的shift键+iTunes上的“恢复”，选择固件：
iPhone白苹果怎么办？
（4）设备就会开始重新刷机，恢复到一个全新的系统：
（5）恢复完成之后，在iTunes上点击“设置为新的设备”

程昱的年龄

程昱 ( cheng yu ) (140—220年)，字仲德，东郡东阿(今山东阳谷县)人，三国时期魏国谋士，曹操部将，原名程立，为曹操军中少有的智将，身高八尺三吋。长有一把又长又美的胡子，黄巾作乱时，曾设计使东阿城得以保存。 曹操为兖州牧时辟程昱为寿张令。操征徐州时， 程昱和荀彧等留守兖州，陈宫张邈吕布等谋夺取徐州， 程昱与荀彧等死保东阿、鄄城、范县三城、等待曹操的援军回来。曹操乃表昱为东平相，屯范县。曹操与吕布战不利，袁绍派人劝曹操把家人迁到邺城，欲与之联合。曹操有意答应，程昱劝而止之。后来曹操在兖州安定后，时献帝回到洛阳，程昱和荀彧等劝曹操迎献帝于许昌，操任命程昱为尚书，令其统管兖州军事。刘备来投靠曹操时，程昱劝曹操杀之，而操没有采纳。后操派刘备出兵截击袁术，程昱与郭嘉等说 曹操追刘备回来，因刘备必定会叛变。曹操于是派人去追，但没有追到。刘备到徐州就斩徐州刺史车胄背叛。 不久操任命程昱为振威将军，袁绍南侵时，程昱只领七百士兵守邺城，曹操欲给他增兵二千，程昱不接受，说若果不增兵，袁绍必轻视而不会攻打。反而增兵会引绍攻打，必定等攻下，袁绍果然没有攻打，曹操于是说：「程昱之胆，过于贲、育。」官渡之战后，程昱收编了山泽中的亡兵之徒，得到几千精兵，助曹操攻打袁谭、袁尚。 平定北方。赤壁之战，随曹操出阵。黄盖的诈降粮船前来时，程昱从来船的速度叛断黄盖的并非粮船，从而识破其诈降。曹操于是派人阻止来船，但不成功，结果曹操的战船被火烧着。大败而逃。程昱个性刚烈，常与人意见相佐。有人告其谋反，但曹操反而待其更为优厚，曹操任魏王时，任程昱为卫尉，曹丕时再晋封为安乡侯，不久去世，追赠为车骑将军。演义中程昱曾献计「十面埋伏」，大败袁绍于仓亭
史载程昱“长八尺三寸，美须髯”(《三国志·魏书·程昱传》)。黄巾起义时，县丞王度响应黄巾起义，烧粮库，结果县令因害怕越城而逃。百姓也扶老携幼东奔渠丘山。程昱则派人监视王度行踪，使王度得空城却不能守。然后出城西屯，对城中大氏薛房等说：“今度等得城郭不能居，其势可知。此不过欲虏掠财物，非有坚甲利兵攻守之志也。今何不相率还城而守之？且城高厚，多谷米，今若还求令，共坚守，度必不能久，攻可破也”(《三国志·魏书·程昱传》)。薛房等同意，但百姓却不同意，说：“贼在西，但有东耳。”程昱对薛房等说：“愚民不可计事”(《三国志·魏书·程昱传》)。程昱于是暗中派数骑在东山上举起旗帜，让薛房等看见，并大呼“贼已至”，然后下山奔走入城。百姓见后，立即奔走相随。程昱被众人推举为县令，与百姓共同守城。王度等来攻城，不能克，准备撤退。程昱乘机率百姓出城猛攻，大败王度，东阿由此得以保全。

初平三年(192年)，兖州刺史刘岱请程昱为辅，但是程昱不肯。当时刘岱与袁绍、公孙瓒和亲，袁绍将家眷安置在刘岱那里，而公孙瓒也派从事范方率骑兵帮助刘岱。后袁绍与公孙瓒的关系出现了裂缝，公孙瓒击败袁绍，并派人去催刘岱把袁绍的家眷交给他，和袁绍决裂。范方还威胁道：“若岱不遣绍家，将骑还。吾定绍，将加兵于岱”(《三国志·魏书·程昱传》)。刘岱为此连日犹豫不决。别驾王彧对刘岱说：“程昱有谋，能断大事”(《三国志·魏书·程昱传》)。刘岱便召见程昱，请程昱为他出计。程昱说：“若弃绍近援而求瓒远助，此假人于越以救溺子之说也。夫公孙瓒，非袁绍之敌也。今虽坏绍军，然终为绍所禽。夫趣一朝之权而不虑远计，将军终败”(《三国志·魏书·程昱传》)。刘岱从其计，拒绝了范方。范方率骑兵而归，结果还没到，公孙瓒就大为袁绍所破。刘岱为此表奏程昱为骑都尉，程昱以有病为由给推辞了。刘岱后来被黄巾军所杀。

曹操到兖州后，便招程昱，程昱答应了。临走时，东阿县的人很不理解，问：“何前后之相背也”(《三国志·魏书·程昱传》)!程昱笑而不答。曹操与其相谈，很高兴，便让程昱为寿张县令。

兴平元年(194年)，曹操东征陶谦，派程昱与荀彧留守鄄城(今山东鄄城北，兖州治所)。张邈、陈宫乘机在兖州反曹，暗中迎接吕布。各县均响应，唯鄄城、范、东阿三地不动。当时吕布军投降的人说陈宫欲率军去攻东阿，使氾嶷取范。百百姓闻后，大为恐慌。荀彧认为应当稳定民心，便对程昱曰：“今兖州反，唯有此三城。宫等以重兵临之，非有以深结其心，三城必动。君，民之望也，归而说之，殆可”(《三国志·魏书·程昱传》)!于是程昱回东阿。

路过范时，程昱对县令靳允说：“闻吕布执君母弟妻子，孝子诚不可为心？今天下大乱，英雄并起，必有命世，能息天下之乱者，此智者所详择也。得主者昌，失主者亡。陈宫叛迎吕布而百城皆应，似能有为，然以君观之，布何如人哉？夫布，粗中少亲，刚而无礼，匹夫之雄耳。宫等以势假合，不能相君也。兵虽众，终必无成。曹使君智略不世出，殆天所授？君必固范，我守东阿，则田单之功可立也。孰与违忠从恶而母于俱亡乎？唯君详虑之!”靳允流着泪说：“不敢有二心”(《三国志·魏书·程昱传》)。

时氾嶷已至，靳允与其相见，派伏兵将其杀死。程昱又派骑兵将仓亭渡口的桥梁拆了，使陈宫无法渡河。程昱至东阿，东阿县令枣祗已率百姓坚守城池。兖州从事薛悌又与程昱相谋，保全了三城。

曹操回军后，对程昱大加赞赏，执其手说：“微子之力，吾无所归矣”(《三国志·魏书·程昱传》)。并表程昱为东平相，驻范。

同年八月，曹操与吕布战于濮阳，作战不利。时蝗灾起，二人各自而归。十月，曹操至东阿，袁绍派人欲与曹操联合，将曹操迁居至邺，想伺机吞并曹操。曹操新失兖州，而且军粮将尽，有意答应。这时程昱赶到，便问：“窃闻将军欲遣家，与袁绍连和，诚有之乎？”曹操曰是，程昱说：“意者将军殆临事而惧，不然何虑之不深也？夫袁绍据燕、赵之地，有并天下之心，而智不能济也。将军自度能为之下乎？将军以龙虎之威，可为韩、彭之事邪？今兖州虽残，尚有三城。能战之士，不下万人。以将军之神武，与文若、昱等，收而用之，霸王之业可成也。愿将军更虑之”(《三国志·魏书·程昱传》)!曹操于是放弃此念。

建安元年(196年)，随曹操击败黄巾军。七月，汉献帝刘协在杨奉、董承等护卫下，从长安(今陕西西安西北)返回洛阳(今河南洛阳东北)。在要不要奉迎天子建都许昌的问题上，曹军内部发生了争执。多数人不同意迎接献帝，理由是“山东未平，韩逼、杨奉新将天子到洛阳，北连张杨，未可卒制”(《三国志·魏书·荀彧传》)。唯荀彧、程昱坚持同意。荀彧还以古事为例劝说曹操，曹操终于奉迎献帝迁都许昌(今河南许昌东)。曹操被封为大将军、武平侯，程昱也封为尚书。从此造成曹操奉天子以令诸侯的战略优势，并为其此后统一战争(参见曹操统一北方的战争)的顺利实施，奠定了基础。

因兖州尚未安抚，曹操又以程昱为东中郎将，领济阴太守，都兖州事。

同年，刘备为吕布所败，失徐州，来归曹操。程昱对曹操说：“观刘备有雄才而甚得觽心，终不为人下，不如早图之。”曹操说：“方今收英雄时也，杀一人而失天下之心，不可”(《三国志·魏书·武帝纪》)。未听其言，并给刘备增兵增粮，派其至小沛，收集散兵以对付吕布。

曹操奉迎汉献帝迁都许昌(今河南许昌东)后，独掌军政大权，总揽朝政，皇帝成为傀儡。建安四年(199年)，车骑将军董承接受皇帝衣带诏，与刘备及长水校尉种辑、将军吴子兰、王服等，密谋除掉曹操。刘备恐曹操猜忌，欲伺机脱离曹操控制，趁右将军袁术溃败，主动请求跟大将朱灵前去截击。程昱与郭嘉说：“公前日不图备，昱等诚不及也。今借之以兵，必有异心”(《三国志·魏书·程昱传》)。曹操后悔，立即派人去追，已然不及。后袁术南逃寿春(今安徽寿县)，病死，朱灵班师回朝。十二月，刘备乘曹操部署对袁绍作战之时，袭斩徐州(治下邳，今江苏睢宁西北)刺史车胄，又击败曹操派去讨伐的司马长史刘岱军，据有徐州、下邳(今江苏睢宁西北)等地，背叛曹操，响应袁绍。

不久，程昱升为振威将军。

建安五年(200年)，袁绍在黎阳，将率军南渡与曹操决战。时程昱只有700士兵守鄄城，曹操闻后，派人告诉程昱，想给他增兵2000。程昱不肯，说：“袁绍拥十万众，自以所向无前。今见昱兵少，必轻易，不来攻。若益昱兵，过则不可不攻，攻之必克，徒两损其势。愿公无疑”(《三国志·魏书·程昱传》)!曹操从之。后袁绍闻鄄城兵少，果然未去攻打。曹操对程昱胆略、智慧大为赞赏，对贾诩说：“程昱之胆，过于贲、育”(《三国志·魏书·程昱传》)。

袁绍死后，程昱又收集亡命之徒数千与曹操会于黎阳，破袁谭、袁尚，被封为奋武将军，封安国亭侯。

建安十三年(208年)，曹操南征荆州，刘备逃奔孙权。当时曹军都认为孙权会杀刘备，唯程昱认为：“孙权新在位，未为海内所惮。曹公无敌于天下，初举荆州，威震江表，权虽有谋，不能独当也。刘备有英名，关羽、张飞皆万人敌也，权必资之以御我。难解势分，备资以成，又不可得而杀也”(《三国志·魏书·程昱传》)。孙权果然与刘备合兵，在赤壁之战中击败曹操。

曹操统一北方后，抚程昱背而说：“兖州之败，不用君言，吾何以至此”(《三国志·魏书·程昱传》)？

建安十六年(211年)，以骁将马超、韩遂为首的十部联军，聚集10余万人马，据守潼关抗曹(参见渭南之战)。曹操亲率大军出征，留程昱辅佐曹丕。建安十七年(212年)正月，河间人田银、苏伯煽动幽州、冀州的民众起事，引起州郡震恐。曹丕派遣将军贾信率军前往讨伐。贾信歼灭了田银、苏伯的大部力量，还有1000余人被包围，请求投降。按照曹操亲自订立的“围而后降者不赦”的军令，将被全部处斩。程昱建议说：“诛降者，谓在扰攘之时，天下云起，故围而后降者不赦，以示威天下，开其利路，使不至于围也。今天下略定，且在邦域之中，此必降之贼，杀之无所威惧，非前日诛降之意。臣以为不可诛也；纵诛之，宜先启闻。”众人说：“军事有专，无请。”曹丕对程昱说：“君有所不尽邪？”程昱说：“凡专命者，谓有临时之急，呼吸之间者耳。今此贼制在贾信之手，无朝夕之变。故老臣不愿将军行之也”(裴松之注《三国志·魏书·程昱传》)。曹丕同意，报请曹操处理，曹操果然赦免了这批人的死罪。曹操回军后，对程昱说：“君非徒明于军计，又善处人父子之间”(裴松之注《三国志·魏书·程昱传》)。

后程昱对宗人说：“知足不辱，吾可以退矣”(《三国志·魏书·程昱传》)。于是自表归兵，从此闭门不出。

程昱性格刚戾，常与人意见相佐。有人告其谋反，但曹操反而待其更为优厚。曹丕称帝后，程昱为卫尉进封安乡侯，增邑三百户，前后共计八百户。封幼子程延及孙程晓为列侯。当准备封其为为三公时，程昱不幸去世。曹丕为之流泪，追赠程昱为车骑将军，谥肃侯，子程武嗣。

点评：

程昱有胆有谋，知足不辱，得以全身而退。《三国志·魏书·程昱传》评价程昱时说：“才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊于荀攸，而筹画所料，是其伦也。”
他活了80！

历史问题，诸葛亮是怎么死的

建兴十二年(234年)八月,积劳成疾的诸葛亮不幸病死于五丈原军营之中,终年54
岁.
诸葛亮的死因
一是外因,当时蜀中已无能人,诸葛亮缺乏有效辅助他的人;二是内因,由于无人辅佐,导致他不得不事必躬亲,结果劳累过度
第三,也是最重要的一点,诸葛亮是一个有着非常传统的正统观念的知识分子,受先主之托,必须尽所托之事,因此将完成光复汉室的事业视为自己的事业,随不能为,亦勉力而为之.大凡如此者,皆短寿者也.

正史中是自然死亡. 野史中记载:赵云一生没有受过伤,老了皮肤还是很好,他老婆开他玩笑,说他一生在战场是没有受过伤,要让他受点伤.就用绣花针扎了他一下,结果流血不止,就死了.可见赵云有血友病 赵 云 生 平 赵云，字子龙，常山真定人，公元154年生。书中描写他身长八尺，浓眉大眼，阔面重颐。公元194赵云初仕公孙瓒,三国演义中赵云在磐河之战解救了公孙瓒,并与河北名将文丑大战五六十合胜负未分。在三国演义的记述赵云是一名万人敌的猛将，他一生中与他交手的名将并不多，所杀名将则更少，就三国演义里提到的，在公元201年汝南与曹操军作战时斩杀“河北四庭柱”之一高览，三十余合战败“河北四庭柱”之一张颌。刘备初到荆州时，赵云斩杀山贼张武，抢得的卢马献与刘备。公元207年赵云斩杀来犯新野曹仁部将吕旷，并以十数合战败李典。公元208年曹操南征追击刘备至当阳长坂，刘备丢下妻子南奔，赵云一面抱着幼主刘禅，一面保护刘备之妻甘夫人，母子二人因此得以幸免，后赵云被封为牙门将军。在三国演义中当阳长坂是赵云的成名战，长坂坡中赵云进出先后救出陷入敌阵的简雍、糜竺、甘夫人、刘禅，杀夏侯恩夺得名剑青gang，斩杀曹洪部将晏明，夏侯dun部将钟缙、钟绅，唬退张he，力战焦触、张南、马延、张（岂页）四将，在曹操军阵中往来冲突，如入无人之境，共斩曹营名将50余员，当时曹操亦赞曰：“真虎将也！”。诸葛亮对于智勇双全的赵云是很器重的，赤壁之战前夕诸葛亮借东风毕后就是依靠赵云接应，那时赵云射断吴将徐盛船上篷索，也显示出了他过人的射技。刘备到东吴娶亲时，诸葛亮也放心地将保卫工作交给赵云，而赵云也不负所托达成了诸葛亮的计谋，这也是与赵云本身谨慎细致的个性分不开的。孙权为了夺回荆州所使用长使张昭的计谋,欲将刘备之子刘禅作人质换取荆州,“赵云截江夺阿斗”更是他勇武与见识独到之处。公元211年赵云入川沿江西上江阳，与诸葛亮会师成都。攻克成都后，赵云被封为翊军将军。公元219年，黄忠在定军山因劫粮被魏将张he、徐晃围困，赵云于汉水营前往接应，斩杀魏将焦炳，冲入曹军重围，战退张he、徐晃，“那枪浑身上下，若舞梨花；遍体纷纷，如飘瑞雪”，赵云救出黄忠，所到之处，无人敢阻。曹操见亦惊叹：“昔日当阳长坂英雄尚在！”。后在汉水以拒曹军，占得曹军营寨，刘备赞曰：“子龙一身都是胆也！”称赵云为“虎威将军”。公元223年，赵云升中护军、征南将军，封为永昌亭侯，再迁为镇东将军。公元225年，南蛮叛乱，赵云、魏延为大将随诸葛亮征讨南蛮，赵云斩杀三洞洞主之首金环三结。在三国演义里赵云于公元228年随诸葛亮北伐，在凤鸣山与西凉魏将韩德一家作战，赵云刺死长子韩瑛，刺倒四子韩琪，射死三子韩琼，生擒二子韩瑶，后再刺杀韩德（灭门？），威震诸军，而此时赵云年已七旬。三国志里公元228年赵云与邓芝与魏帅曹真对阵，兵少敌强，在箕谷失利，但由于赵云召集部众，固守阵地，不至大败，撤军后赵云被降为镇军将军。三国演义中诸葛亮因马谡失守街亭而撤兵，赵云、邓芝断后，赵云抵挡郭淮，刺死苏喁，杀退万政，全身而退，“不折一人一骑，辎重等物，亦无遗失”。公元230年，赵云于成都病故，享年76岁，追谥为顺平侯。在三国演义中纵观赵云一生，一世英名从未受挫，得善始善终，与他同为五虎上将的关羽、张飞则显得不如他了。赵云有二子，长子赵统，承袭父爵，官至虎贲中朗，督行领军；次子赵广，任牙门将，随姜维出征，参加沓中之战阵亡。

对某历史人物进行评价五,六百字

　对曹操的评价

　　（1）曹操统一北方的积极作用。

　　前已叙及，东汉王朝后期，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾大起义。但在当时的历史条件下，农民起义不可能取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。在混战中，不仅董卓、李傕等凉州军阀到处屠杀人民，抢劫财物，就是打着勤王旗号的东方将领也“纵兵钞掠”。因而普遍出现了“民人相食，州里萧条”的荒凉景象。这种情况的造成，除了应当归罪于东汉王朝的反动统治外，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀，自然也是不可饶恕的罪首。但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。拿曹操来说，他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹的。比如他推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。这些都将在谈论经济时再介绍。

　　曹操一开始走上仕途就试图用比较严格的法律改变当时权豪横行的情况。但由于祸害根子在中央，操无法施展自己的意图。到他自己掌握政权以后，才得全面推行抑制豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏，抑制不法豪强。如果把袁绍和曹操在冀州先后推行的治术加以比较，就可以看出两种不同的情况：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄”。在袁绍的宽纵政策下，“使豪强擅恣、亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命”。这样，自然不能使“百姓亲附，甲兵强盛”。所以袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败。操得冀州后，立即“重豪强兼并之法”，因而收到了比较能使“百姓喜悦”的效果。我们只要翻看一下《三国志·魏志》，就可以看出在操统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同。朝中既少有倾轧营私的大臣；地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制。司马光说操“化乱为治”，并非无据。而且操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。于是社会风气有所好转。

　　与推行法治政策相辅而行的是操力图集权于己，不容许臣下有结党行为。他下令说：“今清时，但当尽忠于国，效力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益”。操为了监视群臣，设置“校事”。这件事受到大臣反对，认为“非居上信下之旨”。操对此加以解释说：“要能刺举而办众事，使贤人君子为之，则不能也”。所谓“贤人君子”，主要指世家大臣，他们累世为官，枝连叶附，名望和势力很大。操对之一方面不能不加以笼络，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来检查他们的行动。至于这样做有无必要呢？我们可以用日后孙权的话来回答。孙权说：“长文（陈群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非”。孙权也仿效操设校事一职，可知在当时情况下，设置监视大臣行动的校事，以防汉末和袁绍集团内大臣结党拉派的重演，还是不无道理的。从曹魏政权的内部结构看，世家大臣最多，潜在的危险也较重。曹操为自身及子孙计，设置校事以伺察大臣，虽有些苛刻和搞权术，但不这样，是难以制服他们的。史称：“曹公性严，掾属公事，往往加杖”。操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与属下存在着隔阂与矛盾的反映。

　　总起来看，黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。所以我们说操之统一北方及其相应采取的一些措施还是具有积极作用的。

　　（2）曹操是一位卓越的军事家。

　　首先，操善于驭将；如建安十九年（214年）曹操东击孙权，退军时，留下张辽、乐进、李典三将及护军薛悌镇守合肥。次年，操于出军西击张鲁前，派人给薛悌送去教令，封面写明：“贼至乃发”。不久，孙权亲自率领大军十万来攻合肥，薛悌等开函看教，乃是：“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守，护军勿得与战”。这时合肥守军总共才七千余人。敌众我寡，如果分兵出战，是否上策，诸将疑惑。张辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑！”李典闻言，当即表示赞同。于是辽、典当夜招募敢从之士八百人，杀牛犒飨。次日天亮，辽被甲持戟，先登陷阵，杀数十人，斩二将，大呼己名，直冲至孙权麾下。权见辽来势凶猛，大为惊恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以长戟自守。辽呼权下战，权不敢动，望见辽所将兵少，聚众围辽数重。辽一再突围，权人马皆披靡，无敢当者，自早战至日中，吴人夺气。辽等乃还修守备，众心遂安。权军经此一战，锐气顿失，守合肥十余日，即撤军退。大众既去，权和数将尚留逍遥津北。张辽从高望见，即率步骑前来捉权，极将甘宁、吕蒙、凌统等竭死格斗，权始乘骏马逃去，几被活捉。史家对操教令，颇为赞扬，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守。”孙盛认为操之本意是勇怯调配，“参以同异”。我以为：张辽作战固极勇锐，乐进也以“骁果”显名，常先登陷阵，“奋强突围，无坚不陷”。如果把乐进说成是“怯”者或仅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孙权来时必自恃人马众多，合肥守兵寡少，必然骄忽轻敌。正可乘此给以迅雷不及掩耳的突然袭击。即如张辽所说“及其未合，折其盛气”，如此而已。盖兵贵神速，掩其不备，操之知将料敌，固极高明。

　　由于孙权经常进兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也带兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兖州刺史裴潜等作好行军准备。因这时合肥方面并无军事气氛，故裴潜等动作不速。扬州刺史温恢暗自对裴潜说：“此必襄阳之急，欲赴之也。所以不为急会者，不欲惊动远众。一二日必有密书促卿进道，张辽等又将被召。辽等速知王意，后召先至，卿受其责矣！”于是裴潜赶紧作好快速行军准备。果然不久接到快速进军的命令。接着张辽等也收到诏书。说明操对诸将约束甚严，不容有忽慢诏令和动作迟缓的事。

　　由上可知，操善于用将，对之要求也很严格，但能得到他们的拥护。甚至连孙权都说操之“御将，自古少有”。证明操是善于御将的。

　　曹操还富有韬略、足智多谋，在战略、战术方面，常能应付裕如。操在战斗时，常能根据敌我情况，临机决策，变化多端。如前所述。操在对于毒农民军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中，常用声东击西、避实就虚、埋伏、包抄、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，谲敌致胜，转弱为强。在战略方面，操能集中部属智慧，择善而从，少有失误。例如当操与吕布争夺兖州，相持不下时，徐州牧陶谦病死，操欲乘机袭取徐州，然后再击吕布。荀彧劝阻之。操乃改变主意，以全力击败吕布，平定了兖州。接着徐州也归附了。建安六年（201年），即官渡战后下一年，操因粮少，不足略定河北，欲因绍新破，以其间击刘表。荀彧说：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背兖、豫，远师江、汉，若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”。操从之，终究平定了冀州。

　　由上可知，荀彧在战略决策方面屡次纠正操的疑误想法，因而对操的成败存亡起了很关键的作用。其他谋臣如荀攸、郭嘉等亦有同样功勋，为操所称誉。足证操对战略部署极为重视，事先都与群僚仔细商讨。他能采纳别人的正确策略，说明他的判断力是很强的。

　　当操与袁绍起兵讨伐董卓时，绍问操：“若事不辑，则方面何所可据？”操曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”。操又对别人说：“汤、武之王，岂同土哉？若以险固为资，则不能应机而变化也”。操之所以能克敌致胜，主要原因之一是如同他自己所说的“任天下之智力”，即充分发挥臣下的智慧和将士的战斗积极性。所谓使“贤人不爱其谋，群士不遗其力”。

　　无论曹操在战略、战术上做得怎样出色，如果其军队没有较强的战斗力还是不行的。吕布的军队号称勇悍；袁绍的军队人数最多，经过多次较量之后，都为操所败，说明操军的战斗力是很强的。操军战斗力之所以强，乃由于操一贯采取精兵、简政、重视粮食生产及运输等措施。操曾说：“孤所以能常以少兵胜敌者，常念增战士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，为战士爱马也；不乐多署吏，为战士爱粮也”。操自言当官渡会战时，袁绍有铠甲一万领，他只有二十领；袁绍有马铠三百具，他连十具都不到。操军人数虽少，装备虽差，但操治军带兵，比较重视纪律，赏罚比较严明，结果打败了袁军。一次在行军途中，操传令不得让马践踏麦地。如有违犯，一律斩首。于是士兵皆下马步行，惟恐踏坏了麦子。可是操自己所骑的马却因吃惊而踏了麦田。于是操即拔剑割下自己一撮头发，做为处罚，这虽只是做做样子，但也可说明操在军中持法是比较认真的。操起兵初期，打过不少败仗，但军队始终没有溃散，就是因操治军严整，而且在政治、经济各方面也能较好地配合和支持军事。所以终能转危为安、变弱为强。其他军阀如袁绍则“御军宽缓，法令不立”；吕布则“勇而无计”、“轻狡反复”；刘表则“不习军事”、只“保境自守”；袁术则“奢淫放肆”、“无纤介之善”。所以操终能将他们各个击破。

　　由此，我们说曹操可以称得上古代卓越的军事家。

　　（3）曹操的为人和作风。

　　操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者：誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，真假难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹操的忠与奸的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。假若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗？

　　至于曹操对人是否奸诈？专门倾人利己呢？传说中曹操所说“宁我负人，毋人负我”的话是否真实呢？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：

　　太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。

　　《武帝纪》注又引《世语》：

　　太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。

　　《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：

　　太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。

　　根据《魏书》的说法，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀害自己，所以先下手为强，这还可以说是“宁我负人，毋人负我”的行为。但操过后，还是很快就感到凄怆伤怀，说明这次杀人是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。而且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不可靠的。从当时实际情况论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能轻易做杀人惹祸之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不采用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从操许多比较确凿的行事中寻找答案。比如：陈宫，原来是拥戴操为竞州牧的有功大员，操“待之如赤子”。但后来陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭灭顶之灾。后来陈宫与吕布一起被操禽获，“宫请就刑，操为之泣涕”，颇有故人依恋之情。宫死后，“操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操报书曰：“死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也”。可见操对死者的嘱托，并无背负之事。王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻叹息曰：“孤若在，不使仲宣无后。”操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。操还自言：“前后行意，于心未曾有所负”，可知他是怕负人的，似不可能说出“宁我负人，毋人负我”的话。吕思勉谓：“操之待人，大致尚偏于厚”。这种讲法，是符合事实的。那些述说操诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真实。但这种讲法从何而来呢？首先，操用兵善“因事设奇，谲敌制胜”，吕布与操作战时，曾告诫部属：“曹操多谲”。因此，有人就把操用兵时的“多谲”，扩大到其为人和作风上；其次，陈寿说操“少机警，有权术”。“挟天子以令诸侯”，就是他在政治上搞的权术，赵翼言操用人系以权术相驭。操在用人上，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术，就以偏概全了。封建政治首脑有几个不用权术的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。就以孔融为例，他何尝不随意杀人！当他任北海相时，仅因“租赋少稽”，就一朝杀五部督邮。孔融既不能自力保境，又不肯同邻近州郡合作，因此，左承祖劝他“自托强国”，仅因这个建议，就被孔融杀害。至于历代开国帝王，因铲除异己，而滥杀错杀的更史不绝书，如果只责操谲诈负人，是不公允的。

　　操的污点，首先是他参与镇压黄巾起义，关于此事，前面已多处提及，不再详述。其次是他有过屠杀徐州人民的罪行，此事前面也说过。关于操攻徐州牧陶谦的原因，各书说法不一。即使操父真为陶谦所杀，操也不该大量屠杀无辜人民。陈寿于《三国志》中叙述曹操之事，从不做过分的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。操还曾有“围而后降者不赦”的法令，操及其手下诸将常有“屠城”之事，这是不应宽恕的。其他如当操攻围吕布于下邳时，关羽屡向操求取布将秦宜禄之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，以致引起张绣的叛变。诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但总是欠缺的。陈寿在评论曹操时，极称赞其谋略、权变、法术和用人、创业的功绩，从无一语赞及他的品德。陈寿论到刘备时，认为备“机权于略，不逮魏武”。可是极力称颂刘备的“弘毅宽厚，知人待士”。说明陈寿是善于抓住曹、刘在德才上各自特色的。

　　许多人认为曹操是我国古代卓越的军事家，我很同意。有些人还认为曹操是我国古代卓越的政治家，我觉得有点偏高。因为曹操有过滥杀无辜人民的暴行。一个卓越的政治家应当不这样。另外，在个人品德作风上，曹操也有些欠缺，不足为后世法。既然称作历史上的政治家，就应当对后世能起榜样作用，曹操在这方面还不够规格。